Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

3:12-reglerna ska ändras

Finansminister Anders Borg och näringsminister Annie Lööf skriver idag på DI Debatt att 3:12-reglerna ska ändras. I artikeln står bland annat att de nuvarande reglerna ”används för skattedrivna upplägg i partnerägda företag”. Revisorer är för övrigt den enda yrkeskategori som pekas ut i artikeln.

Jag undrar i mitt stilla sinne om regeringen har gjort en ordentlig konsekvensanalys. 3:12-reglerna har definitivt bidragit till den svenska tjänstesektorns tillväxt och därigenom många jobb och ännu fler skattekronor.

Det nu aviserade förslaget kommer att hämma en fortsatt positiv utveckling. En orsak är att befintliga delägare nu blir mindre benägna att ta in nya. Vad händer då? Dessutom blir krångliga regler ännu krångligare. Det är dags att sluta lappa och laga i det lapptäcke som skattesystemet återigen har blivit. Vi behöver istället en skattereform, inte minst för att klara omställningen till ett hållbart samhälle.

Vad tycker du?

Föregående

Revision under stark förändring

Nästa

Det drar ihop sig i Bryssel

3 kommentarer

  1. Frågetecken?

    Sett till debattartikeln måste väl detta vara en rejäl miss av målet? Populistisk politik som ett resultat av föregående års mediedrev och precis som du skriver utan konsekvensanalys? Vilka vill de komma åt? Utifrån artikeln verkar det vara juniora nyblivna partners med liten ägarandel och därmed också liten aktieutdelning? Ska inte Seniora Partners med större ägarandel och stora utdelningar också beröras av förslaget? Hoppas det klarnar snart eftersom det säkerligen kan komma att påverka karriärvalet för många unga revisorer som siktar mot ett delägarskap.

  2. Helena Adrian

    Dan
    Håller med om att konsekvensanalysen har brister. Och de nya föreslagna reglerna är lite som att skjuta med hagelbössa. Dock, branschen, främst de 4-5 stora byråerna får kanske skylla sig själva? För vilket förtroende skapas samt vilken hållbarhet skapas av ”branschen” när man t ex ena dagen massmarknadsför ”tryckerimomsen” på ett sätt som är allt annat än hållbart eller i public interest och nästa dag verkar ägna sig åt att ersätta medarbetares utförda arbete med utdelning.

    • Dan

      Tack för kommentaren Helena!

      ”Tryckerimomsen”?? Det får du förklara vid tillfälle.

      Nej, någon konsekvensanalys värd namnet verkar inte finnas. Dessutom är det sådan brådska i processen (deadline för remissvaret är 8 maj) att många berörda företag och branscher inte kommer att uppmärksamma förslaget förrän det är för sent. T.ex. fanns Almega inte med på remisslistan. Det är riktigt illa, tycker jag.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Drivs med WordPress & Tema av Anders Norén