Återigen höjs det röster för att Big 4 ska delas upp genom att rådgivningsverksamheten inte får finnas kvar. Den här gången är det främst brittiska tillsynsmyndigheten FRC som driver frågan. Bakgrunden är att intäkterna från rådgivningen överstiger arvodena från revisionen (relationen är 68/32).

Är detta ett problem? Om ja, för vem? Till bilden hör att rådgivningen i allt högre utsträckning riktar sig till icke-revisionskunder. Och var finns exemplet som visar att rådgivning leder till sämre revision? Jag känner inte till något. Debatten är hursomhelst igång och några av argumenten återfinns i denna FT-artikel. Att marknaden för revision i större företag domineras av Big 4 kommer också upp.

De brittiska revisorerna tar förstås frågan på allvar. Läs gärna kollegan Michael Izzas tänkvärda inlägg Breaking Up the Big Four där han bland annat lyfter koncentrationen till Big 4. Izzy kommenterar insiktsfullt att det finns inga enkla lösningar, och gör man något måste det ske globalt och på ett sätt som gagnar revisionens syfte – att medverka till förtroende.

För egen del förstår jag inte hur konkurrensen på revisionsområdet skulle öka om separation från rådgivningen vore enda förändringen. Fokus borde istället vara på att underlätta för fler revisionsfirmor att verka på marknaden för större företag. Eller ska vi hoppas på Kina? För åtta år sedan indikerade Kina att man skulle sätta upp 10 globala revisionsfirmor, då hade vi haft Big 14. Bara att Kina startade upp en sådan firma vore minst sagt spännande för marknaden, även för FAR.