Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Den farliga dokumentationen

Lite i skymundan för Valborg och första maj hör jag att regeringen ska ta itu med överdrivna dokumentationskrav i skolans värld. Annars är den vanligaste rubriken att det är poliser som fastnar bakom skrivbordet. Men det är inte bara lärare och poliser som sitter i dokumentationsfällan. Kravet på dokumentation och olika slags protokoll har på många håll ökat explosionsartat.

De tuffa kraven på dokumentation finns också i vår bransch, inte minst inom revisionen. Och jag hör många säga att den nu tar utrymme från det som är verkligt viktigt. Det bästa blir det godas fiende, och det är en fara för kvaliteten.

Varifrån kommer då kravet? Ja, jakten på den skyldiga är inte alldeles enkel. Jag tror för egen del att det är den amerikanska rättstraditionen som spökar någonstans i bakgrunden. För att undkomma skadeståndskrav måste jag därför dokumentera både det jag gör och det jag inte gör. Det måste dessutom finnas en marginal som minskar min risk.

Det handlar också om hur vi ser på ansvar. Vill vi se ansvarighet eller ansvarsfullhet? Detaljerade regler eller utrymme för professionellt omdöme?

Oj, vad det blev svårt! Men ändå inte. För om ingen konsumerar min dokumentation, och om jag inte förstår varför jag upprättar den har jag ett ansvar att säga stopp och verka för förändring. Annars fortsätter ju pendeln åt fel håll.

< Föregående

Efter fyra och en halv timme

Nästa >

Det viktigaste först

10 kommentarer

  1. Lasse Åkerblad GRM

    Här nere på gräsrotsnivån har vi inga alternativ – vår dokumentering skall följa ISA; ett ”säg stopp” gäller inte oss. Enligt kvalitetsgranskarna är det just dokumenteringen som mest brister.

    Varför? Är det helt enkelt därför, att vår kuskap om vad som skall dokumenteras och hur vi skall göra det, är bristfällig? Har man verkligen gjort någon felanalys á la ISA?

    Själv har jag med ljus och lykta sökt efter exempel på en fullständig dokumentation av en riktig revision; hela webben är genomsökt. Bara ett enda bra exempel har jag lyckats hitta – i Norge! Ok, kanske såna finns i ngt intranet, men ändå!

    Jag tycker att det är mycket begärt av oss revisiorer – i detta nya läge – att utan exempel, best practice, ta fram en dokumentation som förutom att den är ISA-compatibel men även effektiverar vårt jobb! Det är ju också meningen med ISA.

    Vågar jag fråga, vems är ansvaret här?

    Själv är jag en stor konsument av dokumentationen min! Jag kommer snabbt in i en ny, in i en avbruten eller en revision jag gör löpande under året. Men allt förusätter att jag har ett bra revisionsverktyg för dokumenteringen.

    En gedigen kunskap och ett effektivt verktyg är grundförutsättningen för användningen av det professionella omdömet!

    • Dan

      Lasse,

      Jag antar att du syftar på det norska revisionsverktyget Descartes. Det är ett riktigt revisionsprogram som hjälper dig att göra en effektiv revision. Tyvärr är det få i Sverige som har visat intresse – de flesta är ”fast” i sina befintliga program.

      Jag förstår att du måste dokumentera i linje med ISA, men är all den dokumentationen alltid relevant? Det är en viktig fundering, och detta vill jag gärna få synpunkter på. För vi får inte fastna i något som vi inte tror på.

      Om det krävs (om många ropar ”stopp”) kan vi ta fram en svensk revisionsstandard för mindre företag.

      • Joakim Guiance

        Dan

        Tack för dina kloka inlägg – dessvärre stannar det just vid det, din privata åsikt. Som givetvis omfattas av alla oss verksamma småbolagsrevisorer. Jag har aldrig hört någon revisor likt Gert Fylking ropa ”äntligen!” ISA är precis vad vi väntat på! Nu kan vi med lätthet övertyga tveksamma företagare om nyttan med revision! Eller hur………..!

        Tala om förväntningsgap – jag ska övertyga en tveksam kund (som alltså kan välja bort mig) om nyttan jag kan göra för honom som revisor.
        Om jag inleder mitt första möte med den tveksamme kunden med ett planeringssamtal och frågar honom vad han har gjort för att eliminera oegentligheterna i sitt bolag, informerar honom om att jag ska ha ett engagemangsbesked direkt från banken till mig (det får inte passera hans händer!) och kräver en kopia på hans legitimation! Jag avslutar med att informera om att jag INTE tar ansvar för det som står i bokslutet, årsredovisningen, deklarationen och överlämnar handligar som visar detta förhållande.

        Kunden ställer nu frågan – ”Jag har hört att revision är så dyrt, kommer det att bli billigare nu? Ska jag ljuga och säga – jovisst, eller ska jag avslöja den bistra sanningen?

        Kommer jag att vinna hans hjärta? Knappast!

        Min trista åsikt i denna fråga är att ISA är spiken i kistan. Det var det absolut sämsta som kunde hända oss revisorer. Får vi inte en nationell anpassning på revison för microbolagen (riktig revision, inte kompilation) så kan vi snart glömma frivillig revision. Det enda vi då har kvar att se fram emot är de höjda gränserna.

        Nu ska man ju inte vara enögd och fundera på om lagar är bra för revisorer eller ej, det ska vara bra för Sverige och svenska företag, frågan är om ISA och den nya revisionsberättelsen är det som näringslivet och samhället (tex Skatteverket) väntat på? Kommer det att medverka till att ge oss mer tid för att revidera = högre kvalitet i vårt arbete?

        Hörde jag någon säga ja?

        Och om inte kvalitén på revisionen spelar någon roll – då är det väl dags att förbjuda revisionen för att ”minska bolagens krångel” – eller hur?

        • Dan

          Joakim,

          Bra att du är tydlig! Och du är inte ensam om dina synpunkter på ISA!

          Vad gäller mina ”privata” åsikter på bloggen, så är de inte särskilt ”privata” om du med det menar att de skulle stanna hos mig. Tvärtom stångas jag ganska mycket på det internationella planet för att revisionen snabbt måste anpassas till verklighetens behov. Men vi måste samtidigt se till att det fungerar bra på hemmaplan. Och ska vi göra något drastiskt så är det nu det ska ske. Därför är din feedback viktig.

      • Lasse Åkerblad GRM

        Hej!

        Nej, det var i revisionsprogrammet från Norstedts norska syster Akelius!

        Det där att ropa ”stopp”; jag tror att det tåget gick redan. Och – vilka stopprop är relevanta? Är det ett stopp därför att jag inte hinner med ISA; att jag tycker att den är för krånglig, osv.?

        Borde vi på gräsrotsnivån i stället ropa ”hjälp”? Hjälp oss att klara det här med ISA, hur vi skall kunna granska kostnadseffektivt, ge kunden mervärde och kvalitet; Tricks & Tips. Här tycker jag att revisorns intresseorganisation har en väldigt viktig uppgift att fylla.

        Dokumentationen ja? Jag tycker att idealläget vore det, att jag inte ”dokumenterar” någonting alls; allt ISA-behövligt framgår av mina arbetspapper. T.ex. att jag planerat min revision framgår av att här finns en revisionsplan. Det räcker ju enligt ISA. Att dokumentationen liksom uppstår av sig själv. Men det förutsätter nog bl.a. goda revisionsverktyg.

        • Dan

          Lasse,

          Oj då – två bra revisionsprogram i Norge!! Hur många har vi i Sverige?

          Jag tycker att du ska kunna ropa både ”hjälp” och ”stopp”!

          När det gäller ”hjälp” hoppas jag du vet att alla medlemmar i FAR får kostnadsfri rådgivning.

          ”Stopp” – ja, då räcker det inte med rådgivning. Då krävs något annat – en helt ny standard för revision i mindre företag!? Särsvensk dessutom – annars tar det för lång tid!

          • Lasse Åkerblad GRM

            Dom är identiska tvillingar – norskan är bara djärvare och visar the whole picture av en revision 🙂

  2. Lars

    Det vore intressant om du Dan i något inlägg kan redogöra för hur möjligheterna ser ut för oss att få fram en särsvensk revisionsstandard för ägarledda bolag. Vilka beslut behöver fattas och av vem etc? Finns det ”någon” eller några intressenter som inte är för en sådan förändring? Hur länge ska vi förbereda oss på att vänta? När vi nyligen diskuterade frågan i vår lokalförening är alla rörande överens om att något måste göras snabbt. Revisionsberättelsens utseende upplever jag också har mindre avgörande betydelse än ”vägen fram” till våra uttalanden.

    • Dan

      Lars,

      Vi kikar just nu på förutsättningarna för en svensk revisionsstandard för mindre företag (sannolikt under gränsvärdena 80/40/50). Analysen ska vara klar innan vi går på semester.

      Jag har svårt att se varför någon intressent skulle motsätta sig en sådan standard. Tvärtom, en anpassad och relevant revision måste ligga i allas intresse. Jag utgår t.ex. från att Revisorsnämnden delar den bedömningen.

      Och du behöver inte tveka om min uppfattning. Jag är fast övertygad om att vi måste ta fram en svensk standard.

      • Vi ser fram emot detta med spänning! Revision anpassad till företagens/ägarnas/omvärldens behov skulle göra det till en mycket efterfrågad tjänst bland mindre företag. Det är jag helt övertygad om.

Lämna ett svar till Erik Emilsson Avbryt svar

Powered by lovecraft Anders Norén