Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Fritt fram för en HQ-kommission

Högsta domstolen har nu satt punkt för turerna kring HQ. Men vad lärde vi oss av ”skandalen”?

Att det rättsliga efterspelet blev kliniskt rent från fällande domar bekräftar enligt min mening att Finansinspektionen (FI) inte hade grund för att stänga HQ Bank. Mycket talar för att det passade FI:s nya generaldirektör Martin Andersson och den tillträdande finansmarknadsministern Peter Norman att nyttja HQ Bank för att statuera ett exempel. Banken var ett lämpligt offer, varken för liten eller för stor, och några kännbara reaktioner på marknaden skulle det inte bli tal om.

Mot denna bakgrund upprepar jag envist kravet på en HQ-kommission, och nu utgör de rättsliga processerna inte längre ett hinder. Förutom att granska FI:s HQ-beslut bör kommissionen belysa hur rättssäkerheten påverkas av att FI sitter på många stolar – som normgivare, åklagare och domare, allt på samma gång. Kommissionen bör även uppmärksamma ansvarsfrågor, bland annat med utgångspunkt i domstolens obegripliga skrivningar i civilmålet. Det saknas för närvarande en röd tråd vid prövning av skadeståndsansvar och det är allt annat än bra för rättssäkerheten. Förutsättningarna för att redovisa finansiella instrument till verkligt värde är en annan given frågeställning.

För ett år sedan anslöt Aktiespararna till mitt krav på en HQ-kommission. Det är utmärkt, för vi har inte råd att slösa bort en så omdebatterad ”skandal”. Vi måste kunna dra lärdomar av HQ-fallet, vi är skyldiga oss själva en HQ-kommission.

< Föregående

Revisorn som korruptionsskrämma

Nästa >

Frågor till Swedbank

5 kommentarer

  1. Elin

    Hej Dan,

    Detta har inget att göra med ditt inlägg. Jag undrar bara vilka hjälpmedel man brukar få ha med sig på revisorsprovet (som jag har tänkt göra i december). Informationen på Revisorsnämndens hemsida är knapphändig och jag hittar inte någonstans(!) information om detta. Om du kan svara vore jag evigt tacksam. Tack.

    • Dan

      Hej Elin!

      Du får ta med dig alla tänkbara hjälpmedel. Du får däremot inte ha kontakt med omvärlden under provet, vare sig via telefon eller nätet. Ring Christer Petersson, 08-738 46 78, på RI ifall du är osäker.

  2. Petet Norman

    Hej Dan!

    Alla människor har naturligtvis rätt att föra fram konsiratoriska hypoteser. Dock är det så att FI drog tillståndet från HQ ett antal veckor innan jag tillträdde som finansmarknadsminister.

    Att jag därmed skulle vara en del av denna konspiration faller således på sig egen orimlighet.

    Detta är nu påtalat för journalisten, men jag skulle uppskatta om du ändrar i din egen text och dessutom upphör med att framledes föra ut falska påståenden.

    Med vänlig hälsning,

    Peter Norman

    • Dan

      Hej Peter!
      Det är riktigt att du tillträdde som finansmarknadsminister efter det att FI drog tillståndet. Men jag är övertygad om att regeringen hölls informerad om FI:s agerande och beslut i det här fallet, och att du såsom tillträdande finansmarknadsminister självklart också informerades.

  3. Peter Norman

    Ok Dan. Du är fortfarande övertygad.

    Om din ekvation ska gå ihop så ska följande gälla.

    1. När FI behandlar HQ-ärendet i slutet av augusti 2010 så tittar dom i sin kristallkula och kommer fram till att alliansen kommer att vinna valet som äger rum tre veckor senare.

    2. FI tittar ännu djupare i kristallkulan och ser att när alliansen har vunnit så kommer Fredrik Reinfeldt att byta ut Mats Odell på finansmarknadsministerposten till Peter Norman som tillträder den 5 oktober.

    3. FI kontaktar sedan undertecknad för att diskutera HQ fem veckor innan jag har tillträtt.

    Stämmer detta är du i sanning något väldigt stort på spåren!

    Det blir upp till läsarna av denna tråd att värdera om din teori bär sannolikhetens prägel.

    Med vänlig hälsning,

    Peter Norman

Kommentera

Powered by lovecraft Anders Norén