Maj 302012
 

Väntan har varit lång, men nu närmar sig tidpunkten när mindre företag måste välja mellan regelverken K2 och K3 för sin redovisning. Eftersom Bokföringsnämnden förväntas fastställa K3 i juni talar allt för att företagen måste göra sitt val senast inför det räkenskapsår som inleds 1 januari 2014.

Redovisningskonsulter och revisorer har en viktig uppgift att ge goda råd inför varje företags beslut om det regelverk som passar bäst. Valet försvåras av att det rör sig om två mycket bra regelverk. Men de är olika – K3 är principbaserat och ger därför större frihet än det regelstyrda K2-paketet. Jag ser framför mig att K2 blir alldeles utmärkt för många mindre företag, och jag vill här tipsa om Caisa Drefeldts och Eva Törnings klargörande artikel ”K2 – ett förtalat och underskattat regelverk” i Balans nummer 5/2012.

Valet mellan K2 och K3 blir extra intressant eftersom FAR nu prövar förutsättningarna för att ta fram en revision anpassad till de företag som väljer K2 för sin redovisning. På samma sätt som den goda redovisningsseden indelas i kategorier (K1–K3 och IFRS) måste även den goda revisionsseden anpassas till företagens olika behov.

En viktig förutsättning är också att det på marknaden finns ett genuint intresse för en K2-revision. Finns det intresset?

  12 kommentarer till “K2 eller K3, det är frågan”

  1. Vill berömma dig för initiativet till förenklad (förbättrad) revision för små och medelstora bolag. Efterlängtat och mycket välbehövligt. Det är frustrerande att man tvingas använda så mycket tid till checklistor, uppdragsbrev och blanketter som varken ger bättre revision eller en mer nöjd klient.

    Jag skulle dock starkt avråda från att koppla en förenklad (förbättrad) revision till om ett bolag väljer K2 eller K3 för sin redovisning. Många med mig kommer i stor utsträckning råda sina klienter att använda K3 för sin redovisning på grund av att K2 regelverket är för begränsat.

    • Tommy,

      Det är inte jag som ska ha beröm. Det är Bo Åsell som har kläckt förslaget att revisionen ska anpassas till respektive regelverk för redovisning. Men jag står helt och fullt bakom att det behövs en anpassad revision för de mindre företagen.

      Vi får fundera på det du säger om att K2-revisionen även skulle kunna tillämpas på mindre företag som väljer K3 för sin redovisning.

      Jag antar att det är fler än du som har åsikter om K2-revisionen. Hoppas därför på fler kommentarer …

      • Skulle dessa nya revisioner vara lagstadgade eller är det fråga om en tjänst FAR tar fram och som sedan revisionsbranchen kan erbjuda företagen att användas vid en frivillig revision?

        • Lasse,

          Det är en fråga som vi får titta på tillsammans med Revisorsnämnden. Eftersom vi vill att K2-revisionen ska vara en ”riktig” revision vill åtminstone jag att den ska gälla som lagstadgad revision i de mindre företagen.

  2. Dan, ett viktigt förslag om K2- revision. An audit is allways an audit- det har vi hört i 15 år, ISA var svaret på hur men det har låst utvecklingsvägen. Nu finns K2-redovisning och självklart kan då en K2-revision utvecklas avsedd för dessa företag.
    God revisionssed i Sverige för K2-företag med avpassad granskning och rapportering – specialiserad tjänst. Kan detta vara ett problem? Det blir inte en ”audit” enl ISA men svensk revision för denna typ av företag.
    Endast Sverige svenska krusbär har.
    Åke D

    • Åke,

      Tack för ditt tydliga stöd för K2-revisionen. Det känns särskilt starkt och tungt med tanke på din tidigare roll som ordförande i FARs dåvarande revisionskommitté!

  3. Vore intressant höra det senaste avseende ”svensson 3″?

    • Lars,

      Lagrådsremissen avseende Svensson 3 är försenad men ska enligt uppgift komma under sommaren.

      Det jag är särskilt intresserad av att få se är om regeringen tar chansen att förenkla genom att ta bort det särsvenska bokföringsjävet. Andra partier är beredda att stötta en sådan förenkling!!

      Sedan har vi sagt att alla kvalificerade revisorer måste få titeln auktoriserad revisor!

      Det är besvärande, tycker jag, att det går så otroligt lång tid (flera år) mellan utredningsförslag och regeringens förslag!!

  4. Hej Dan!

    Tack för en mycket bra blogg. Vet du när det är tänkt att regeringen ska fatta beslut i frågan om en titel, auktoriserad revisor, för alla kvalificerade revisorer?

    • Lisa,

      Regeringens besked i titelfrågan ska finnas med i den lagrådsremiss som förväntas komma nu i sommar (före semestern enligt senaste uppgift). Om planen håller kan vi därför räkna med proposition och beslut i riksdagen under hösten.

      Jag utgår från att regeringen satsar på ”auktoriserad revisor” som den enda titeln framåt. Däremot kan det bli så att godkända revisorer med äldre behörighet förblir godkända. Själv anser jag att alla kvalificerade revisorer ska tituleras auktoriserade. Det blir både enklare och tydligare. Och det har jag sagt till regeringen.

  5. Hej Dan, och tack för en väldigt intressant blogg.

    Jag vill bara, kort och koncist, klargöra mitt stora stöd till ert förslag om revision anpassad efter de mindre företagens behov. Min erfarenhet är att, från kundens (den reviderades) perspektiv, behovet och önskan om revision är stort, med alla fördelar revision kan innebära för den genomsnittliga småföretagaren. Problemet som varit (och i stor mån är kvar) är att de som avstår gör det för att den nyttan revisionen skapar, missanpassad efter de mindre företagens behov, är lägre/mindre än den kostnad den innebär.

    Jag är därför helt övertygad om att en förenklad/förbättrad revision för mindre företag skulle revolutionera marknaden till det positiva, och skapa stor samhällsnytta (vilket i slutändan är det vi måste sträva efter i.o.m. att vi då alla är vinnare).

    • Tobias,

      Ja, det vore kul att ”revolutionera marknaden” genom tjänster som lätt kan anpassas till olika kunders behov. Varför ska vi nöja oss med något annat?

      Jag hoppas att Branschdagarna i september blir det stora startskottet för ”revolutionen”.

 Skriv en kommentar

(obligatorisk)

(obligatorisk)

Du kan använda dessa HTML taggar och attribut: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>