Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Sida 2 av 213

Aktiebolaget – bästa verktyget för ekonomisk brottslighet?

Det var på hösten 2010 som revisionsplikten togs bort för 250 000 mindre aktiebolag. Förändringen har tyvärr inneburit att aktiebolaget blivit ett bra, kanske det bästa verktyget för ekonomisk brottlighet.

Enligt Ekobrottsmyndigheten syftar minst fem procent av alla nybildade aktiebolag till ekonomisk brottslighet. Så sent som i januari 2017 beslutade riksdagen ändå att uppdra åt regeringen att överväga om ännu fler aktiebolag kan undantas från revisionsplikten.

Det är självklart att tillväxt ska stimuleras genom att göra det lättare att bilda och driva företag. Men kan vi göra det utan att bolagsformen utnyttjas som verktyg för brottslingar? Det är en av frågorna på FAR:s seminarium i Almedalen 5 juli kl 8.00. Vi kommer att få höra exempel på hur aktiebolag används för dunkla syften men även skarpa förslag på vad man kan göra åt det.

Välkommen till angelägen dialog om en viktig samhällsfråga!

Kommentera

Ska svenska storföretag betala skatt i Sverige?

Skatteverket bedömer att svenska storföretag betalar 30-50 miljarder kronor mindre i skatt än de borde. SVT hävdar vid granskning att flera inte alls betalar skatt trots stora vinster. Företagen själva förklarar att de bara följer regelverken. Men vad är rätt skatt för företag?

Räntesnurror, skatteparadis och nolltaxering. Det är ord som alltför ofta förekommer i medias rapportering om våra storföretag. Även Skatteverket och EU-kommissionen hävdar att kryphål i lagstiftningen gör att vi förlorar miljarder i skatteintäkter, intäkter som behövs för att finansiera vår gemensamma välfärd – vård, skola och omsorg.

Vissa hävdar att trenden har vänt, att företagen upplever att det slår för hårt mot varumärket att inte betala bolagsskatt. En del ser det också som en CSR- eller hållbarhetsfråga att betala sin skatt. Men ändå hävdar Skatteverket att svenska storföretag betalar 30-50 miljarder kronor för lite i skatt. När kommer den siffran att vara nere på 0? Vad kan lagstiftaren göra? Eller ligger ansvaret enbart på näringslivet?

Det är detta vi ska diskutera vid FAR:s skatteseminarium i Almedalen 4 juli kl. 10.00. Välkommen!

Kommentera

3:12 vid vägs ände

Det är närmast omöjligt att kunna förstå och tillämpa 3:12-reglerna enbart med ledning av lagtexten. Så skriver FAR i sitt senaste remissvar om 3:12.

Och det är naturligtvis inte acceptabelt med ett regelverk där lagstiftaren ser sig nödgad att ingripa i stort sett varje gång det kommer ett avgörande som Skatteverket invänder mot. De återkommande förändringarna av lagstiftningen försämrar dessutom förutsättningarna för den alltid så avgörande förutsebarheten.

Det är uppenbart att 3:12-systemet har kommit till vägs ände. FAR skriver också i sitt remissvar att det finns anledning att överväga ett helt nytt system för att hantera skillnaderna mellan kapital- och förvärvsinkomster. Detta bör lämpligen utredas tillsammans med en bredare översyn av inkomstskattelagstiftningen. En sådan översyn bör inledas snarast.

Vad säger du om 3:12?

2 kommentarer

Powered by lovecraft Anders Norén