Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Sida 2 av 220

Experimentet med slopad revisionsplikt misslyckat

Idag skriver FAR:s ordförande Magnus Larsson och jag ett inlägg på Di Debatt om revisionens samhällsnytta. Vår utgångspunkt är Riksrevisionens larmrapport om konsekvenserna av den slopade revisionsplikten för mindre aktiebolag.

I artikeln skriver vi att det svenska experimentet med slopad revisionsplikt har misslyckats. Håller du med om det? Och vad beror det i så fall på?

5 kommentarer

Snabbare tillväxt med revisor

Så kom äntligen en utvärdering av avskaffandet av revisionsplikten för små aktiebolag. Idag publicerade Riksrevisionen nämligen en rapport som visar tydligt på revisionens nytta för näringsliv och samhälle. Riksrevisionen drar även slutsatsen att revisionsplikten bör återinföras i små aktiebolag.

I rapporten kommenteras att kvaliteten på årsredovisningar sjunkit samtidigt som arbetet mot ekonomisk brottslighet försvårats.

Riksrevisionen skriver också att det går sämre för bolag som valt bort revision. En förklaring är att revisorn inte längre följer verksamheten och lämnar goda råd. Det är oerhört intressant att rapporten lyfter revisorns betydelse för företagens tillväxt, något som i sin tur har effekt på skatteintäkterna.

Ett syfte med avskaffandet av revisionsplikten 2010 var regelförenklingar och inbesparingar av kostnader för företag. Ett annat skäl var att stärka bolagens konkurrenskraft och att bidra till fler företag som växer och anställer fler.

Det står klart att syftet med reformen inte har uppnåtts och att de negativa konsekvenserna överstiger de positiva. Jag delar Riksrevisionens uppfattning att det ska vara revision i alla aktiebolag. Detta borde för övrigt även gälla stiftelser, för att öka insynen, och bostadsrättsföreningar, för att stärka konsumentskyddet.

Vad tycker du?

4 kommentarer

HQ-kommission krävs för lärandet

Stockholms tingsrätt meddelade idag dom i civilmålet rörande HQ. Något skadestånd utdöms inte på grund av bristande orsakssamband mellan den oaktsamhet från styrelsens och revisorns sida som domstolen pekar på och uppkommen skada.

Utfallet är väntat. När det gäller revisionen har jag hela tiden fäst stort avseende vid Revisorsinspektionens (RI) båda beslut rörande revisionen i HQ Bank. RI gjorde där bedömningen att revisionen hade utförts i enlighet med god revisionssed. Dessutom friade tingsrätten förra sommaren revisorn från misstankar om medverkan till brott. Mot den bakgrunden är det logiskt att något skadestånd inte ska utgå.

Jag vill ändå upprepa mitt krav på en oberoende HQ-kommission. För det krävs en sådan för att vi ska få till det lärande i näringsliv och samhälle som HQ-fallet borde leda till. Vi har inte råd att slösa bort en ”skandal”. HQ-kommissionen måste även bedöma involverade myndigheters arbete, och här är den viktigaste frågan:

Hade Finansinspektionen verkligen grund för att stänga HQ Bank 28 augusti 2010?

1 kommentar

Powered by lovecraft Anders Norén