Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Redovisning i brf

Igår träffade vi Bokföringsnämnden kring frågan om redovisning i bostadsrättsföreningar. Vid mötet fanns en samsyn om att progressiv avskrivning är en av flera möjliga avskrivningsmetoder inom ramen för årsredovisningslagen. En annan viktig slutsats från mötet är att progressiv avskrivning kan vara en möjlig avskrivningsmetod även vid tillämpning av regelverket K2. När och hur den progressiva metoden kan tillämpas måste avgöras beroende på förutsättningarna i det enskilda fallet.

Därmed fick vi svar på den frågeställning som FARs policygrupp för redovisning väckte i höstas, nämligen huruvida progressiv avskrivning kan vara förenlig med K2.

FAR fortsätter nu att processa även andra viktiga frågor för bostadsrättsföreningar, närmast genom dialog med bl.a. HSB, Bostadsrätterna, SBC och Riksbyggen. Jag återkommer därför kring dessa frågor.

< Föregående

Självreglering är både själv och reglering

Nästa >

21 frågor om revision

4 kommentarer

  1. Urban Engerstedt

    Ett bra besked. En obligatorisk övergång från progressiv avskrivning till planenlig (linjär) avskrivning skulle innebära bekymmer inte bara för ett stort antal bostadsrättsföreningar och deras medlemmar utan också för tillväxten i samhället där bostadssektorn är en stark motor. Redan den stiltje som f n tycks råda på bostadsmarknaden innebär problem för bygghandlarna. Vad skulle inte då hända om bostadsbyggandet helt stannade upp vilket många befarar skulle inträda vid ett stopp för progressiv avkrivning? En sådan utveckling tror jag inte någon ansvarig politiker i vårt land skulle önska sig.

  2. Eric

    http://www.svd.se/naringsliv/pengar/bostad/nya-mejl-avslojar-byggbolagens-lobbykampanj_3352506.svd

    Förstår att du säkert inte vill något illa, men linjära avskrivningar leder till att byggbolagen vinstmarginal minskar för att de behöver sälja bostäderna billigare än tidigare om månadsavgifterna och belåningen skall hållas nere inkl avskrivningar ( linjära) så att byggbolagen som säljer fuskbyggen får stå för smällen och inte den enskilda privatpersonen
    Du lär nog inte ha kvar mitt inlägg men lägg handen på hjärtat och fråga dig själv om du själv hade tyckte det var ok att du köper en bil som körts i 5 år, men den presenteras som ny med ett nypris ägaren har renoverat den bytt massor av saker för 60 tkr, men fick en toppen deal köp nu betala om 5 år, bilen säljs till dig som ny du betalar fullpris men när du kört en månad så kommer räkningen som är knuten till den nya ägaren där du får betala för den gamla ägaren slitage ? Hade det känns bra ?

  3. Ingvar

    Det är redan kört för de föreningar som tagit över fastigheter med dessa förutsättningar. Varje månad som passerar ökar den latenta smällen/överraskningen för medlemmarna när den eftersatta ekonomin blir värre. Det mildaste som kan ske är att dessa föreningar genast börjar justera sina ekonomier, och avskrivningar är det skattemässigt fördelaktiga sätter att finansiera exempelvis amorteringar. Ingen kan hjälpa dessa föreningar på något annat sätt.

    För nya föreningar som ännu inte bildats eller tagit över fastigheter så är det naturligtvis av yttersta vikt att det inte sker mha progressiva avskrivningar. Här har vi chansen att göra rätt från början. Detta innebär naturligtvis att avgiften per månad blir betydligt högre, men som kompensation blir köpesumman lägre så att den totala månadskostnaden för medlemmen blir densamma. Marknadsekonomi i spel.

    I våra storstäder där ”bostadsbristen” finns är köpesummorna mångdubbelt högre än byggnationskostnaderna, så det blir ingen som helst minskning av byggnationen. Måhända tappar vissa byggbolag ansiktet fullständigt och tappar marknadsandelar, men det finns en lång rad andra företag som mer än gärna kliver fram med en hållbar utveckling av bostadsmarknaden.

  4. Anders

    BFN har kommit fram till att bostadsrättsföreningar inte får använda progressiva avskrivningar vid sitt beslut idag den 28 april. Den 5 mars hade BFN en helt annan uppfattning. Vad beror denna omsvängning på?

    Lagstiftningen kring bostadsrättsföreningar är svag-det finns många viktiga frågor som ej är behandlade i lagen. Ett exempel, varför finns inget skrivet upplåtelseavgifter. Detta innebär att man inte kan nedsätta upplåtelseavgifterna likt man kan göra med insatserna och vid likvidation skiftas tillgångarna i enlighet med insatsernas andelar enligt ekonomisk plan-de som har betalat upplåtelseavgifter får ingenting för dessa. Orättvist i mitt tycke.

    Avskrivningar bör vara frivilliga. Underhållsavsättning bör däremot vara utsatt för mer tillsyn. Man kan exempelvis lagföra att teknisk expertis kontrollerar rimligheten i underhållsplanerna vart femte år eller liknande. Ett billigare sätt är att införa ett obligatorisk nyckeltal i årsredovisningen som anger hur stora underhållsavsättningrna är i förhållande till taxerat byggnadsvärde. När det gäller avskrivningar på byggnader kan ingen expert bedöma nyttjandetiden för byggnaderna-vi har ingen historisk erfarenhet att luta oss tillbaka på och därmed blir det bara goda gissningar. Ska man sedan ha en underhållsplan om byggnaden redan är avskriven? Nyttjandetiden är ju över-man bor s a s på övertid. Behövs avskrivningar om taxeringsvärdet på marken är högre än bokfört byggnadsvärde? Hur ska man skydda de pengar som finns i föreningen som uppkommit då man täckt in avskrivningar av byggnader via årsavgifter och som inte använts till att amortera lån? Ska ett självfinansierat hus behöva skriva av byggnaden på samma sätt som ett hus som är belånat?

    Det är ett axplock av frågor som behöver regleras framöver för att inte bostadsformen ska överleva på sikt.

Kommentera

Powered by lovecraft Anders Norén