Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Etikett: verkligt värde (Sida 1 av 3)

Fritt fram för en HQ-kommission

Högsta domstolen har nu satt punkt för turerna kring HQ. Men vad lärde vi oss av ”skandalen”?

Att det rättsliga efterspelet blev kliniskt rent från fällande domar bekräftar enligt min mening att Finansinspektionen (FI) inte hade grund för att stänga HQ Bank. Mycket talar för att det passade FI:s nya generaldirektör Martin Andersson och den tillträdande finansmarknadsministern Peter Norman att nyttja HQ Bank för att statuera ett exempel. Banken var ett lämpligt offer, varken för liten eller för stor, och några kännbara reaktioner på marknaden skulle det inte bli tal om.

Mot denna bakgrund upprepar jag envist kravet på en HQ-kommission, och nu utgör de rättsliga processerna inte längre ett hinder. Förutom att granska FI:s HQ-beslut bör kommissionen belysa hur rättssäkerheten påverkas av att FI sitter på många stolar – som normgivare, åklagare och domare, allt på samma gång. Kommissionen bör även uppmärksamma ansvarsfrågor, bland annat med utgångspunkt i domstolens obegripliga skrivningar i civilmålet. Det saknas för närvarande en röd tråd vid prövning av skadeståndsansvar och det är allt annat än bra för rättssäkerheten. Förutsättningarna för att redovisa finansiella instrument till verkligt värde är en annan given frågeställning.

För ett år sedan anslöt Aktiespararna till mitt krav på en HQ-kommission. Det är utmärkt, för vi har inte råd att slösa bort en så omdebatterad ”skandal”. Vi måste kunna dra lärdomar av HQ-fallet, vi är skyldiga oss själva en HQ-kommission.

5 kommentarer

Omringad av IFRS

Revisionen kan aldrig bli mer relevant än den finansiella rapportering eller information som är föremål för revision. Det var en av mina utgångspunkter när jag härom dagen dristade mig att debattera IFRS omgiven av verkliga specialister. Grant Thornton, med Eva Törning i spetsen, hade nämligen samlat sin IFRS-expertis från världens alla hörn till en konferens i Stockholm.

Jag refererade till vad svenska intressenter som ägare, styrelseledamöter, CEOs, CFOs m.fl. säger till mig om IFRS, nämligen att regelverket är alldeles för komplext. Redovisningen av verkligt värde medför stor osäkerhet, och årsredovisningarna är så omfattande att ingen läser dem. Här finns alltså ett stort frågetecken för redovisningens relevans som även drabbar revisionen.

Ganska dyster bild – särskilt som företagen, revisorer och rådgivare sliter för att tillämpa IFRS på bästa sätt. Vi kom därför in på vad som kan göras framåt. För det första är det viktigt att tillämpa IFRS som ett principbaserat system, där logik och professionellt omdöme ges stort utrymme. Sedan måste alla som lämnar remissvar till regelmakaren IASB trycka på att IFRS verkligen förblir en principbaserad redovisningsstandard. Med andra ord ska man inte fråga IASB efter all tänkbar vägledning, för det leder till att systemet blir mer detaljerat och regelbaserat.

Jag nämnde också att jag för framtiden sätter mitt hopp till integrerad rapportering som förhoppningsvis kan kommunicera ett företags utveckling på ett både enklare och bättre sätt. Här vill jag slå ett slag för artikeln ”The future of financial reporting”.

Min slutkommentar är att företagens rapportering måste kunna konsumeras och användas som beslutsunderlag. Vad ska vi annars ha den till?

1 kommentar

Myt 6 om kristallkulor

Jag vill återigen uppmärksamma ”Den mytomspunna revisorn”. Min företrädare Björn Markland och jag slår tillsammans hål på myterna i ett kommande nummer av Balans, men nu har det blivit dags för den sjätte myten på bloggen.

Myt 6 om kristallkulor: Revisorn måste ha missat en felvärdering om en tillgång inte kan realiseras till det värde den hade i senaste årsredovisningen.

Verklighet: Revisorn kan i regel inte förutse vad som händer med värdet efter balansdagen.

När det gäller komplicerade finansiella instrument är det fullt möjligt att de har värderats korrekt enligt en teoretisk modell i överensstämmelse med IFRS men sedan inte kan avyttras till det bokförda, teoretiska värdet.

Det är en svaghet i redovisningen, men inte i revisionen.

Kommentera

Sida 1 av 3

Powered by lovecraft Anders Norén