Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Två dagar

Åklagarna avser att överklaga den friande tingsrättsdomen för revisorerna i Saab. Enligt åklagarna utfördes revisionen nämligen först två dagar efter dateringen av revisionsberättelsen. Brottsrubriceringen är grovt osant intygande.

Jag hör till dem som menar att det är viktigt med rätt datering. Men kan de aktuella två dagarna verkligen utgöra grovt osant intygande?

I Saab-fallet menar revisorerna bestämt att dateringen skedde, såsom regelboken föreskriver, i anslutning till att revisionen slutfördes.

Något uppsåt att här begå brott kan jag svårligen föreställa mig. Jag har heller inte hört eller sett att någon led skada på grund av de två dagarna. Till mina starka dubier kring att åklagarna fortsätter att driva caset kan dessutom läggas HD:s avgörande om huruvida oriktig datering av en pantförskrivningshandling innebar fara i bevishänseende (NJA 1977 s. 46).

Ekobrottsmyndigheten (EBM) har en mycket viktig samhällsuppgift. Men landets ekobrottslingar måste gnugga händerna av förtjusning när resurser läggs på formaliafrågor som datering. Nej, det vore mycket bättre om EBM prioriterade jakten på utstuderad och samhällsfarlig ekonomisk brottslighet.

Föregående

Kan vem som helst vara revisor?

Nästa

Hållbarhet gör skillnad

2 kommentarer

  1. Michael

    Förlåt för off-topic, men jobbar du med sponsrade inlägg? Har en redovisningsbyrå som behöver lite uppmärksamhet.

    • Dan

      Hej Michael!
      Inga sponsrade inlägg – tycker för egen del att frågan om datering är största intresse för hela branschen. Hur blir det om en styrelseledamot skriver under årsredovisningen på fel dag? Eller om ett avtal dateras fel med två dagar – grovt osant intygande?
      Men tillbaka till din byrå, ring mig så kan vi talas vid!
      Trevlig helg!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Drivs med WordPress & Tema av Anders Norén