Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Upp för kulle ner från berg

Jag tillbringade helgen i norska Bergen. När man besöker en stad med uppemot 300 regndagar per år är man beredd på att det ska regna. Det gjorde det också, men då och då stack solen fram och värmde upp den vackra staden. Den starkaste hettan uppstod dock i diskussionerna om branschens färdriktning.

För det är så spännande när medlemmarna i branschens äldsta internationella organisation – Nordiska Revisorsförbundet – samlas för att på årsmötet summera året som gått men framför allt blicka framåt. Det som gladde mig mest var intresset för FARs initiativ att anpassa revisionen i de mindre företagen. Att professor Arnold Schilder, ordförande i den globala normgivaren på revisionsområdet – IAASB, fanns på plats gjorde diskussionen extra spännande. Skulle IAASB sätta sig på tvären? Nej, Arnold Schilder var tvärtom mycket intresserad av att följa det svenska projektet om ”K2-revision”.

Revisionen i de minsta företagen måste självfallet vara både effektiv och värdeskapande. På Branschdagarna ska vi därför diskutera hur vi på bästa sätt kan gå vidare. Ska vi skapa något nytt? Eller ska vi förtydliga det som redan finns i form av ISA (International Standards on Auditing)? Att fler länder redan vill hänga på råder det ingen tvekan om. Det stärker mig bara i övertygelsen att vi ska göra som engelsmannen, gå upp för en kulle men komma ner från ett berg.

Föregående

Redovisning är färskvara

Nästa

Lösningen på Europas problem

4 kommentarer

  1. Lasse Åkerblad GRM

    Hej!
    Då upptakten till din blog finns i det nordiska samarbetet tar jag mig friheten att kommentera.

    ”Förtydliga ISA”, är absolut det rätta sättet att gå vidare, tycker jag! Jag sätter likhetstecken mellan ”förtydliga” och ”sprida kunskap” (om ISA). Här tror jag att våra revisorsföreningar i Norden kunde ta lärdom av om hur tex. kandensiska CICA, engelska ICAEW sprider information om ISA allmänt men även om hur revisorn i praktiken skall revidera de minsta företagen. Båda dessa ger även ut manualer – praktiska verktyg för att ”automatisera” revisionsarbetet. Och mycket annat. I de flesta nordiska länderna finns det ett marknadsutbud med flera utmärkta revisionsverktyg för automatisering av små revisioner, och som nu alla grundar sig på och följer ISA. Även en ypperlig ekonomisk orsak att välja ett ”ISA-förtydligande” istället för en ”ISA-avveckling” vad gäller mindre företags revision.

    Som jag skrev tidigare, tror jag att mången revisor egentligen ”ropar på hjälp” när han kritiserar ISA krav. Kunskapsutbudet på svenska (och finska för sin del) är väldigt begränsat. Relativt sett rentav obefintligt då jag jämför med vad som finns på engelska. Litteratur, artiklar, checklistor, exempel, mallar, live webseminars och bandade, självstudiematerial etc, etc. You name it!

    Ett litet men utmärkt exempel på ett ”ISA-förtydligande” är kanadensaren Phil Cowperthwaite’s ”Anatomy of a 12-Hour Audit of Micro-Entities” samt hans kurser som finns på nätet via CICA. Phil C:s bakgrund inom IFAC som bla. standardskrivare inger mej tillit; ISA går att applicera på mikroföretag!

    Dom som har som gebit att lära oss ISA ute på fältet skall ju också först införskaffa sej en baskunskap. En global standard ger dessa möjligheter att bli och vara experter på ISA – och jobba som ISA-förtydligare!

  2. Åke Danielsson

    Dan, det viktigaste i dina samtal med Arnold Schilder uppfattar jag som en acceptans att revision kan utföras på olika sätt. Det är märkligt att det just inom revisionsområdet finns en sådan låsning, en modell- ett sätt. Jfr andra områden – hur skulle det vara om alla bilar skulle produceras enligt en standard och med en standardiserad slutprodukt ??

    Gå vidare med det Du kallar K2 revision, om nu inte IAASB vill vara med i praktiken är det kanske läge för nordiskt samarbete?

    Åke

  3. Per Hanstad

    ”Det blåser en vind over Europa” er vel en god beskrivelse av det jeg oppfatter som en økende vilje og forhåpentligvis også etter hvert evne til å gjøre noe med utfordingen revisjonsstandarder som oppfattes som meningsfylte når man skal gjøre en god kvalitetsmessig revisjon av små foretak.

    Det beste er nok en internasjonal løsning på dette, men da trengs det et stort press blant annet fra oss her i Norden.

    Dette er avgjørende for at vi også i fremtiden skal ha et relevant revisjonsprodukt for mindre selskaper også i fremtiden.

    • Dan

      Per,

      Visst kan man ana en vind som blåser, men den får gärna utvecklas till en stormvind. För det är hög tid att ”diversifiera” revisionen. Alla kunders och intressenters behov får inte längre plats i en enda ”storlek”.

      Jag tror långsiktigt också på internationella lösningar, men någonstans måste (r)evolutionen börja.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Drivs med WordPress & Tema av Anders Norén