Dan Brännström

Personligt om näringsliv och samhälle

Vår beredskap är god?

Bomben tickar fortfarande, men av någon förunderlig anledning är det få som bryr sig om pensionsbomben i kommunerna. Att nästan 40 % av landets kommuner är uppenbart insolventa om de redovisar sina pensionsskulder som skulder verkar inte vara något problem. Är beloppet 216 miljarder kronor kanske för stort att ta till sig? Eller litar vi på att kommuner alltid klarar sig!?

Det var i mitten av november förra året som Skandia Livs VD Bengt-Åke Fagerman och jag skrev en debattartikel i GP om den stora bomben. Vi hoppades på en reaktion och konstruktiva åtgärder från bl.a. finansmarknadsminister Peter Norman och Sveriges Kommuner och Landsting (SKL). Den enda responsen hittills är uttalanden från SKL som mest av allt påminner om Per-Albin Hanssons uttalande från 1939 om att ”vår beredskap är god”.

Är vår beredskap god?

Föregående

Loppet är inte kört förrän du är i mål

Nästa

Bra redovisning räddar världen?

4 kommentarer

  1. Sven-Arne Nilsson

    Utmärkt nyansering i gårdagens Dagens industri (2012-03-19 s 30f).
    1998-års beslut är förvisso ett problem, men det gäller att sätta in det i sitt sammanhang och få fram proportioner. Det som står i artikeln baserat på Mats Kinnwall, chefsekonom på SKL gör just detta.
    ”[…] Jämfört med det är pensionsskulderna felräkningspengar”, säger Kinnwall, och när man reflekterar över det i förhållande till beloppet 216 miljarder kronor kan man bli verkligt oroad.
    Tillspetsat är alltså dessa 216 miljarder inte för stort att ta till sig, utan för litet att bry sig om.

    • Dan

      Sven-Arne,

      216 miljarder kronor kan aldrig vara för litet att bry sig om, och det kommer att bli besvärligt för kommuner med minskande befolkning och dito skatteuttag.

      Sedan lider jag av att den bristfälliga redovisningen av pensionsskulderna bidrar till att problemet skjuts på framtiden. Jag kan inte förstå varför vi försöker lura oss själva. En skuld är en skuld.

      • Sven-Arne Nilsson

        Dan!
        Allt är relativt, heter det väl. Risken med att bry sig så mycket om dessa 216 miljarder som en del argumenterar för är att man inte bryr sig alls (tillräckligt) om det som Kinnwall lyfter fram. Tänk på hönan som är så fixerad vid kritstrecket att hon går rätt i gapet på räven!
        Apropå det som stod i Di om vad som vore omöjligt för ett företag så läste jag till eftermiddagskaffet i veckans The Economist: ”[…] Even so, S&P 500 companies still have a $450 billion, or 25%, shorfall in their pension funds. In Britain the figure is £92 billion ($144 billion), or around a sixth, for FTSE 350 companies.” (March 17th 2012 p. 16)
        (Frågan om de redovisar dessa tillkortakommanden ens som ansvarsförbindelser.)

  2. Åke Danielsson

    Dan, det är intressant att fundera över de 216.000.000.000 kronorna och Ian Balls artikel sammantagna. Det framstår som orimligt att inte bokföra åtaganden – vilka andra åtaganden har gjorts i kommuner ( och staten ) utan att skuldföras ?

    Vad gäller Kinnwalls kommentar så kan jag bara begripa den i skenet av att han talar om alla kommuner sammantaget. Men varje kommun är ju en enhet för sig där invånarna framförallt via skatten skall svara för pensionslöftena . Vad betyder pensionslöftena under de tex kommande 10 årens skatteuttag i de sämst ställda kommunerna, hög skuld, ogynnsam åldersstruktur och avflyttning. Detta borde belysas , kommun för kommun.

    Åke Danielsson

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Drivs med WordPress & Tema av Anders Norén